ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
28.09.2020Справа № 910/14342/20
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Фермерського господарства "Коник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Груп"
про стягнення 106 086,10 грн
Фермерське господарство "Коник" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Груп" (далі - відповідач) про стягнення 106 086,10 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Україна, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, натомість позивачем у позовній заяві вказано: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, к. 213, а також невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Так, у поданій до суду позовній заяві позивач вказав ціну позову - 106 086,10 грн, натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 74 631,84 грн основного боргу, 12 676,13 грн інфляційних втрат, 12 676,13 грн 3 % річних, 4 000,00 грн та 2 102,00 грн судового збору.
Таким чином, позивачем було помилково включено в ціну позову понесені ним судові витрати, у зв'язку з розглядом цієї справи.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було нараховано 3 % річних у сумі 12 186,39 грн (6 093,20 грн + 4 588,32 грн + 1 504,87 грн), тоді як у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 12 676,13 грн.
Вищенаведене в сукупності є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).
У якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем надано оригінали опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля за 18.09.2020, фіскального чеку від 18.09.2020 та накладної №8801708441670 від 18.09.2020, за змістом яких позивачем було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, к. 213, тоді як доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача матеріали позовної заяви не містять, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Коник" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Фермерському господарству "Коник" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення у позовній заяві вірної адреси місцезнаходження та вірного ідентифікаційного коду відповідача;
- зазначення у позовній заяві вірної ціни позову;
- надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Нечай