вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4106/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 3 172,81 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 172,81 грн та судовий збір.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
28.08.2020 представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн. На підтвердження оплат надав платіжні доручення:
- № 4680 від 11.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 4735 від 19.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 4810 від 30.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 5002 від 31.07.2020 на суму 500,00 грн;
- № 5050 від 11.08.2020 на суму 500,00 грн.
17.09.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 172,81 грн.
Суд розцінює вищезазначену заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та прийняв її до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.
Відтак, суд розглядає позовні вимоги у розмірі 3 172,81 грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Позиція позивача, викладена у позові
Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №85/19-КД від 01.04.2019. Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 5 172,81 грн, який останній не оплатив.
Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України.
Позиція відповідача, викладена у відзиві
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн.
Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив
Позивач зазначає, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 172,81 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (покупець) було укладено договір поставки №85/19-КД (арк.с.10).
Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати товар у власність покупцю, а останній прийняти та оплати його на умовах, визначених цим договором.
Згідно пункту 2.2 договору, кількість товару, що поставляється, ціна за одиницю товару та найменування вказуються в накладній, складеній на підставі письмової заявки покупця.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 5 172,81 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.29-47).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України, на протязі 40 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Під час розгляду справи відповідачем були долучені докази часткової оплати заборгованості, а саме платіжні доручення:
- № 4680 від 11.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 4735 від 19.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 4810 від 30.06.2020 на суму 500,00 грн;
- № 5002 від 31.07.2020 на суму 500,00 грн;
- № 5050 від 11.08.2020 на суму 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.
На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між сторонами склались правовідносини поставки товару.
Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оплачено 30.06.2020 заборгованість у розмірі 500,00 грн, тобто до звернення позивача із позовом до суду (28.07.2020) та відкриття провадження у справі (29.07.2020).
Відтак, зобов'язання відповідача по оплаті за поставлений товар у розмірі 500,00 грн припинились 30.06.2020.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 500,00 грн не підлягають задоволенню, оскільки на час відкриття провадження права позивача в цій частині не були порушені.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 2 672,81 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судовий збір позивача у розмірі 1 770,75 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, м. Дніпро, пров. Водіїв, 18; ідентифікаційний код 40528130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 103, каб. 211; ідентифікаційний код 40485815) основний борг у розмірі 2 672,81 грн та судовий збір у розмірі 1 770,75 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя Я.С. Золотарьова