Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2602/20
28 вересня 2020 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №12020200000000100,
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200000000100 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) накладено арешт, зокрема, на посвідчення водія, яке було видано ОСОБА_4 і у судовому засіданні власник не був присутній. Оскільки посвідчення водія не має жодного відношення до кримінального провадження, то підстав для накладення арешту на цей документ немає, тому просила накладений арешт скасувати.
В судове засідання учасники не з'явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий не заперечував щодо поданого клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюваолось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №12020200000000100, зокрема, на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.
Власник вказаного майна під час розгляду клопотання слідчого про арешт не був присутній.
Оскільки посвідчення водія не містить відомостей чи інформації, які мають значення для кримінального провадження, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №12020200000000100 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20), а саме: на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , та негайно повернути останньому, як власнику, вказаний документ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1