Справа № 484/3234/20
Провадження № 3/484/1298/20
28 вересня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 28.09.2020 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, військовослужбовця контрактної служби, місце служби і посада: номер обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
18.08.2020 року військовослужбовець контрактної служби ОСОБА_2 в умовах особливого періоду без поважних причин не з'явився на ранкове шикування у розташування в/ч НОМЕР_1 м. Первомайська Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 172-11 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № М19/08/20-3 від 19.08.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі сто сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 грн.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.