Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1396/20
Провадження № 3/483/777/2020
Іменем України
25 вересня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Олександрівка Херсонської області, є військовослужбовцем контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш», військове звання - сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш» ОСОБА_1 03 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. був виявлений на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , яка є територією військової частини НОМЕР_1 , з можливими ознаками вживання наркотичних речовин та направлений на огляд до КНП «Очаківська центральна районна лікарня», де було проведено обстеження тестом для виявлення наркотиків «SNIPER 10 у сечі партія 073744», за результатами якого в організмі ОСОБА_1 виявлена наркотична речовина - марихуана, висновок - наркотичне сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03 вересня 2020 року його та інших військовослужбовців було направлено до Очаківської лікарні для обстеження на стан наркотичного сп'яніння. Проведений йому тест показав позитивний результат, з яким він був згоден, однак при цьому заперечував, що він 03 вересня 2020 року знаходився на службі в стані наркотичного сп'яніння, оскільки тільки один раз вживав наркотичний засіб ще всередині серпня 2020 року і з того часу мабуть не минуло ще 30 днів, тому тест і був позитивний. При цьому просив провадження у справі закрити, оскільки в протоколі не зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП які йому ставлять в провину.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що в зв'язку з виявленням 03 вересня 2020 року на території військової частини саморобного пристрою для вживання наркотичних речовин, п'ятьох військовослужбовців, в тому числі і ОСОБА_1 , було направлено до Очаківської ЦРЛ для проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння. Згідно висновків лікаря у трьох військовослужбовців було виявлене наркотичне сп'яніння, в тому числі і у ОСОБА_1 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар КНП «Очаківська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 пояснила, що 03 вересня о 13 год. 40 хв. вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння за допомогою тесту для виявлення наркотиків «SNIPER 10», за результатами якого нею був складений висновок, щодо виявлення в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини - марихуани.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст. 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.
З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160193 від 03 вересня 2020 року вбачається, що військовослужбовець контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш» ОСОБА_1 03 вересня 2020 року об 11 год. 50 хв., був виявлений на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , яка є територією військової частини НОМЕР_1 з можливими ознаками вживання наркотичних речовин та направлений на освідування до КНП «Очаківська центральна районна лікарня» де було проведено обстеження, тест для виявлення наркотиків SNIPER 10 у сечі партія 073744, за результатами якого в організмі військовослужбовця виявлена наркотична речовина - марихуана, висновок - наркотичне сп'яніння.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак кваліфікуючи ознаки цього правопорушення взагалі не зазначені.
Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, суд дійшов висновку, що у протоколі не мотивовано, чому саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння на службі в умовах особливого періоду та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, що є кваліфікуючими обов'язковими ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя: