про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2020 року
м. Харків
справа № 646/4203/20
провадження №22-ц/818/4873/20
Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року, постановлену суддею Білінською О.В.,, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
На вказану ухвалу суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи дійсно ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Проте, на а.с. 101 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року виправлено технічну описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року, вказавши дату винесення ухвали «03 серпня 2020 року» замість «31 липня 2020 року».
Отже ТОВ «Капро» необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Хорошевський