28 вересня 2020 року
м. Харків
справа № 646/4203/20
провадження № 22-ц/818/4874/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хорошевського О.М.,
суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від від 12 серпня 2020 року, постановлені суддею Білінською О.В.,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Капро» про визнання недійсним відчуження частки.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «КАПРО».
На зазначену ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Капро'подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ТОВ «Капро» не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учаники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Отже оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі цивільними процесуальним законодавством не передбачено.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема виключено п.8 у частині 1 статті 353 ЦПК України щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від від 12 серпня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 646/4203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді І.В. Бурлака
А.В. Котелевець