справа № 489/2009/19
провадження №2/489/170/20
про призначення експертизи
28 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
У квітні 2019 року позивач за первісним позовом звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила здійснити реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.
Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.01.2020 у справі за клопотанням позивача призначена будівельно-технічна експертиза. Іншими ухвалами від цього дня, за заявами позивача та представника відповідача, закрито провадження за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою від 21.01.2020 у справі призначено будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою від 22.07.2020 поновлено провадження у справі через неможливість експерта провести експертизу через не залучення ОСОБА_5 до участі у справі, як співвласника земельної ділянки.
У судове засідання, призначене на 22.09.2020, сторони не з'явилися. Позивач та відповідач ОСОБА_2 надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. У своїй заяві позивач також просила залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи та призначити експертизу щодо реального поділу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Також просила долучити до матеріалів справи геодезичну зйомку земельної ділянки.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи у справі за відсутності учасників справи, дійшов наступного.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2012 є власником житлового будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація права власності на який підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Позивач та відповідачі у справі є співвласниками житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Із договору купівлі-продажу від 11.09.2012 вбачається, що попереднім власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке придбано ОСОБА_5 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за вказаною адресою кадастровим номером земельної ділянки: 4810136900:02:060:0010, площею 302 кв.м. Згідно договору правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку не видавався.
Із повідомлення про неможливість дачі висновку у цивільній справі, яке надійшло до суду від судового експерта регіональної торгово-промислової палати Лесків С.А. відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020, вбачається, що проведення експертизи неможливим зокрема через не залучення до участі у справі ОСОБА_5 , як співвласника земельної ділянки, так як правовстановлюючий документа на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.
Ухвалою від 28.09.2020 ОСОБА_5 залучена до участі у справі в якості третьої особи.
Позивач повторно просить призначити експертизу щодо реального поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою в Регіональному відділенні Одеського НДКЦ в Миколаївській області.
Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим на підставі статті 103 ЦПК України проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лесків С.А., на вивченні якої знаходилися матеріали цивільної справи та на виконання клопотання якого позивач замовила геодезичну зйомку спірної земельної ділянки.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Лесків С.А. за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи технічно можливо провести реальний поділ в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з господарським будівлями і спорудами (за виключенням самовільно побудованих споруд та будівель), в тому числі з врахуванням фактичного порядку користування, що склався між сторонами? Якщо виділ можливий, то надати всі можливі варіанти?
2) Якщо виділ технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл часток у власності?
3) Якщо виділ частки пов'язаний з необхідністю проведення робіт по переобладнанню чи переплануванню будинку зазначити, які роботи та їх вартість необхідно понести по кожному із наданих варіантів співвласникам?
4) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників та інших варіантів експертизи?
Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/2009/19 (провадження №2/489/170/20).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28.09.2020.
Суддя І.В. Коваленко