Справа № 539/1248/20 Номер провадження 11-кп/814/1004/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
24 вересня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року,
Вироком суду,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В поданій апеляційній скарзі не погоджується з призначеним покаранням та просить вирок суду змінити, а міру покарання ОСОБА_7 пом'якшити, визначивши її із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Звертається до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, мотивуючи поважність причини його пропуску тим, що захист ОСОБА_7 здійснює з 10.08.2020.
Заслухавши суддю доповідача, виступ адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, заперечення прокурора проти його задоволення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 144, 146, 154) ОСОБА_7 як і його захисник у суді І-ої інстанції - адвокат ОСОБА_9 були присутні під час проголошення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 та отримали його копію в день проголошення 15.06.2020.
Отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 15 липня 2020 року.
Поміж тим, адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час оскаржує вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, здійснює захист ОСОБА_7 з 10.08.2020, що вбачається з договору про надання юридичних послуг № 98 від 10.08.2020 (а.с. 169).
Апеляційна скарга адвокатом подана 31.08.2020.
Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат посилається на те, що він здійснює захист обвинуваченого з 10.08.2020 та лише з цього часу мав можливість реалізувати свої професійні права як захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Отже з вказаних положень вбачається, що захисник ОСОБА_8 користується процесуальними правами обвинуваченого ОСОБА_7 в межах визначених КПК України, зокрема і на подачу апеляційної скарги на вирок суду.
При цьому, у даному випадку строк оскарження вироку суду захиснику повинен обчислюватися з того самого часу як і обвинуваченому ОСОБА_7 , тобто з 15 червня 2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що інший адвокат ОСОБА_9 , який здійснював його захист у суді першої інстанції, всупереч його бажанню, з апеляційною скаргою на вирок суду не звертався, а він в силу своєї юридичної неосвіченості не мав змоги самостійно скласти апеляційну скаргу та звернутися з нею до апеляційного суду ще й тому, що після проголошення вироку перебував під цілодобовим домашнім арештом до набрання ним законної сили. У зв'язку з цим, його мати в подальшому звернулася до іншого адвоката, з яким уклала угоду про захист ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 .
Колегією суддів встановлено, що договір між ОСОБА_10 (мати обвинуваченого) та адвокатом ОСОБА_8 був укладений 10.08.2020 після спливу строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавського області від 15.06.2020, та адвокатом ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вказане рішення подано 31.08.2020 після ознайомлення с матеріалами справи 11.08.2020 протягом 20 днів.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на наведені адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 обставини, оскільки надання правової допомоги залученим новим захисником потребувало певного часу, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_8 - захиснику в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4