Справа № 487/8042/18
Провадження № 1-кс/487/5413/20
22.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018150030004576,
03.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2018 року на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12018150030004576, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.І90 КК України. 06.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, наклав арешт на двокімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . На дату винесення ухвали про накладення арешту вказана квартира за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належало ОСОБА_4 , який шляхом обману заволодів нею. Рішенням Заводського районного суд від 10.02.2020 року визнано недійсним та скасовано запис про право власності №28518371 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 на нерухоме майно квартири двокімнатної за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину та стати власником вищезазначеної квартири, оскільки вона знаходиться під арештом, поросив його скасувати.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі його та заявника.
У судове засідання представник СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
22.11.2018 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , який шляхом обману заволодів домоволодінням розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 12018150030004576 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2018 року, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони здійснювати будь-які дії, спрямовані на пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження вказаного об'єкта нерухомості, в тому числі укладення правочинів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( ч.1 ст.98 КПК України).
Крім того, абзацом 2 частини 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96 - 2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею у своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що в листопаді 2018 року він звернувся до нотаріуса ОСОБА_6 з метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але нотаріусом йому було повідомлено, що в реєстрі нерухомого майна значиться інший власник , а саме ОСОБА_4 . 02.04.2019 року він звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва щодо визнання недійсним та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на вищезазначену квартиру. Рішенням Заводського районного суд від 10.02.2020 року визнано недійсним та скасовано запис про право власності №28518371 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 на нерухоме майно квартири двокімнатної за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . У зв'язку з чим він не може реалізувати своє право на спадщину та стати власником квартири АДРЕСА_2 , оскільки вона знаходиться під арештом.
Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 30.06.2020, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № №12018150030004576 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрито, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт, закрито та заявником доведено, що відпала потреба в арешті на вищезазначену квартиру, слідчий суддя приходить до переконання, щодо можливості задоволення заяви про скасування арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018150030004576, - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони здійснювати будь-які дії, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного об'єкта нерухомості, в тому числі укладення правочинів, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1