Справа № 539/1405/18 Номер провадження 11-кп/814/892/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
17 вересня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ,-
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2020 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На вказане рішення суду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в зв'язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.
Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 04 вересня 2020 року забезпечення надання правової длопомоги обвинуваченому ОСОБА_7 доручено адвокату ОСОБА_8 .
В судовому засіданні 17 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід адвоката ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_10 відмовився від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 з підстав незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Відповідно до вимог ст.78 КПК України відвід захиснику можливий тільки у випадках, передбачених даною статтею цього Кодексу.
Зазначених у ст. 78 КПК України обставин, які могли стати підставою для відводу захисника, обвинуваченим не наведено, у зв'язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за вийнятком обов'язкової участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений підтвердив факт незгоди щодо вибраного способу захисту та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальтному провадженні не є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 про відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.47, 52, 54,81 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_8 - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 право звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для залучення захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_11 . Рябішин.