Справа № 761/27815/19 Номер провадження 22-ц/814/2219/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
25 вересня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідача судової палатиу цивільнихсправах БутенкоС.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року у складі судді Миркушіної Н.С.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів,
При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що справа розглядалася судом першої інстанції без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копія повного тексту оскаржуваного рішення від 15.06.2020 року надійшла на адресу відповідача лише 14.08.2020 року.
Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подана 14 вересня 2020 року - в межах 30-денного строку з дня вручення апелянту копії повного рішення суду - 14 серпня 2020 року.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на 30-денний строк з дня відкриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник посилається на те, що згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, отже Фонд є установою, що має не меті отримання прибутку. На сьогоднішній день в процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку перебуває 93 банківські установи, загальна сума заборгованості Фонду за позикою становить майже 70 млрд. грн. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватись Фондом виключного для цілей встановлених статті 20 зазначеного Закону. А тому, з метою забезпечення реального права на судовий захист інтересів кредиторів банку та з урахуванням обмеженого бюджету Фонду на сплату судового збору, просить відстрочити сплату судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до положеннь пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи викладене та доводи апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.
Відстрочити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, але не довше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.
Зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко