3/441/623/2020 441/1097/20
25.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, непрацюючого, особу з інвалідністю 3-ої групи, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 26.06.2020 о 08 год. 12 хв. на вул. Львівська, 26 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Юринець Р.В.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт порушення визнав, у вчиненому розкаявся. Окрім цього зазначив, що є членом громадської організації «Справедливість», приймає активну участь у волонтерській діяльності та громадському житті жителів, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є інвалідом 3-ої групи (загальне захворювання), має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда, що позбавлення його права керування ТЗ призведе до втрати тимчасових заробітків, відтак просить задовольнити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд ГО «Справедливість».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Дунаса Р.Т., думку голови громадської організації «Справедливість» ОСОБА_2 , вивчивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089172 видно, що останній 26.06.2020 о 08 год. 12 хв. на вул. Львівська, 26 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Юринець Р.В. (а.с. 4).
Із долученого до адмінпротоколу результату тесту “DRAGER” №1003, із Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 26.06.2020 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_3 ознак алкогольного сп'яніння і зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, о 08 год. 12 хв. пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, на місці зупинки ТЗ у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0, 39 проміле (а.с. 3, 5-6).
Про те, що ОСОБА_1 26.06.2020 о 08 год. 12 хв. на вул. Львівська, 26 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, окрім іншого, має підтвердження також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.06.2020 (а.с. 7-8).
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Із пояснень в суді голови ГО «Справедливість» ОСОБА_2 , із змісту клопотання від 25.08.2020, із витягу з протоколу №11 загальних зборів ГО «Справедливість» від 25.08.2020, довідки АБ №701180 з ЄДРПОУ, статуту ГО «Справедливість», довідки - характеристики на ОСОБА_1 від 08.07.2020, інших матеріалів справи убачається, що за час членства з 2018 року в ГО «Справедливість», ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний та сумлінний член громадської організації, неодноразово допомагав у громадській роботі такої, надавав благодійну допомогу малозабезпеченим жителям Городоцького району Львівської області, останній за характером врівноважений, чуйний, добросовісний, в колективі з членами ГО привітний, толерантний, справедливий та доброзичливий, веде здоровий спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інше, а відтак громадська організація «Справедливість» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації (а.с.18-37).
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.
Ураховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, є членом ГО «Справедливість», характеризується позитивно, одружений, має утриманців, усвідомив протиправність скоєного, у вчиненому розкаявся, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО «Справедливість», а провадження у справі на нього - закрити.
Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Справедливість», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.
Роз'яснити голові громадської організації «Справедливість» ОСОБА_2 обов'язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Малахова-Онуфер А.М