Ухвала від 24.09.2020 по справі 461/6917/20

Справа № 461/6917/20

Провадження № 1-кс/461/6293/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018140060004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-цілодобово не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі - працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-21-22.12.2018 відповідно до наказу № 318-ОС від 28 лютого 2017 року, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», перебував на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»;

-відповідно до посадової інструкції, окрім інших обов'язків забезпечує перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності у виробничих (структурних) підрозділах підприємства та несе персональну відповідальність за вчасність та достовірність введеної інформації;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-в супереч тому, що на позабалансовому рахунку №0237 опубліковувався брухт кольорових та чорних металів за ПП «Аркос», а в вищевказаних накладних зазначено контрагента ТОВ «Криворіжбуд», однак ОСОБА_5 звірив по кількості та виду і незважаючи на розбіжність в контрагентах завірив накладні підписом;

-згідно договорів брухт наявний на підприємстві, вивозиться технікою підприємства лише за передоплатою. В даному випадку передоплати не було, про що було відомо ОСОБА_5 ;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_10 для виконання,

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів,

-показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв'язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

-висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_10 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_10 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

-висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

-виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання:

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув'язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв'язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон;

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім цього, на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб підприємства до скоєння ним та невстановленими на даний час особами особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Таким чином, слідчий покликається про наявність вищевказаних ризиків з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий прийшов до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;

-підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

-вік та міцність соціальних зв'язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

-підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

-внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду в сумі 941 806,28 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 вчинено корупційне кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просили суд клопотання задоволити повністю.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання не заперечили, проте просили суд встановити підозрюваному ОСОБА_5 години перебування під домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 22 вересня 2020 року о 19 год. 29 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:

-21-22.12.2018 відповідно до наказу № 318-ОС від 28 лютого 2017 року, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», перебував на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»;

-відповідно до посадової інструкції, окрім інших обов'язків забезпечує перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності у виробничих (структурних) підрозділах підприємства та несе персональну відповідальність за вчасність та достовірність введеної інформації;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-в супереч тому, що на позабалансовому рахунку №0237 опубліковувався брухт кольорових та чорних металів за ПП «Аркос», а в вищевказаних накладних зазначено контрагента ТОВ «Криворіжбуд», однак ОСОБА_5 звірив по кількості та виду і незважаючи на розбіжність в контрагентах завірив накладні підписом;

-згідно договорів брухт наявний на підприємстві, вивозиться технікою підприємства лише за передоплатою. В даному випадку передоплати не було, про що було відомо ОСОБА_5 ;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_10 для виконання,

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів,

-показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв'язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

-висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_10 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_10 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

-висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

-виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що у разі доведення вини ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув'язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв'язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон; може знищити, сховати або спотворити будь - які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування; підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення корупційного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 офіційно працює, тобто у нього наявне офіційне джерело доходу, міцні соціальні зв'язки.

Суд вважає за можливе встановити години перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки він офіційно працює, тому з метою надання йому можливості заробітку встановлює запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя --

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 24.11.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі - працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а за необхідності спілкування без вчинення на них тиску, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов'язки покладаються на нього на строк до 24.11.2020 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу для виконання направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов'язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1