Справа № 461/6917/20
Провадження № 1-кс/461/6363/20
25.09.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, працюючого економістом з матеріально - технічного забезпечення І категорії відділу матеріально - технічного постачання та комплектації ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12018140060004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
25 вересня 2020 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастирець Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого економістом з матеріально-технічного забезпечення І категорії відділу матеріально-технічного постачання та комплектації ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками у справі - працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а при необхідності спілкування - без вчинення тиску на таких.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- 21-22.12.2018, перебував на посаді економіста відділу МТП ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», в коло обов'язків якого входить реалізації заводського утвореного брухту, повернення утвореного брухту після ремонту. В даному випадку як кольорового так і чорного брухту.
- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами.
- висновком експерта №78 від 04.08.2020 згідно якого виконавцем підписів у графі «Здав (відпустив) ОСОБА_6 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 .
- ОСОБА_5 виступав в ролі експедитора під час руху вантажного автомобіля в напрямку м.Дрогобич. Та йому мала поступити вказівка про кінцеву точку відвантаження.
- згідно показів завідувача складами ОСОБА_7 , який підготовив ТТН №12, кінцеву точку розвантаження автомобіля в м.Дрогобич, йому сказав записати ОСОБА_5
- листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_8 для виконання.
- листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич.
- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик.
- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів.
- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_10 , який повідомив, що у зв'язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось.
- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_8 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_8 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_8 .
- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_11 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_11 .
- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій.
- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.
- виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання :
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб підприємства до скоєння ним та невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.
Таким чином, слідчий зазначає, що доведено наявність вищевказаних ризиків з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що:
-наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
-свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;
-підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;
-вік та міцність соціальних зв'язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання;
-підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
Окрім цього, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд внесеного клопотання у їх відсутності. Просять клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися. Подали клопотання про розгляд внесеного слідчим клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.
22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- 21-22.12.2018, перебував на посаді економіста відділу МТП ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», в коло обов'язків якого входить реалізації заводського утвореного брухту, повернення утвореного брухту після ремонту. В даному випадку як кольорового так і чорного брухту.
- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами.
- висновком експерта №78 від 04.08.2020 згідно якого виконавцем підписів у графі «Здав (відпустив) ОСОБА_6 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 .
- ОСОБА_5 виступав в ролі експедитора під час руху вантажного автомобіля в напрямку м.Дрогобич. Та йому мала поступити вказівка про кінцеву точку відвантаження.
- згідно показів завідувача складами ОСОБА_7 , який підготовив ТТН №12, кінцеву точку розвантаження автомобіля в м.Дрогобич, йому сказав записати ОСОБА_5
- листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_8 для виконання.
- листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич.
- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик.
- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів.
- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_10 , який повідомив, що у зв'язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось.
- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_8 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_8 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_8 .
- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_11 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_11 .
- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій.
- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.
- виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування; він може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відтак, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, тобто до 25 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками у справі - працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а при необхідності спілкування - без вчинення тиску на таких.
Зазначені обов'язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 25.11.2020 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2020 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1