Єдиний унікальний номер №943/1098/20
Провадження №1-кс/943/506/2020
28 вересня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12020140170000159 від 18.05.2020р,-
адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12020140170000159 від 18.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. (справа № 943/1098/20). Мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 19.05.2020 року виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020140170000161 від 18.05.2020. При цьому на час винесення даної ухвали кримінальне провадження № 12020140170000161 від 18.05.2020р. постановою начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12020140170000159 від 18.05.2020р. Отже на час винесення ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . 19.05.2020р. суддя ОСОБА_4 брав участь, як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 12020140170000159 від 18.05.2020 р., при цьому давав оцінку подіям, що відбувались 17.05.2020р. в с.3адвір'я Буського району Львівської області, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості розгляду даним суддею кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді щодо розгляду означеної скарги.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
При вирішенні заяви про відвід, суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні заяви.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76, ст. 80-82, ст.372 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції ««Про захист прав людини і основоположних свобод» суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12020140170000159 від 18.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. (справа № 943/1098/20).
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1