ЄУН № 337/2703/20
Провадження № 2/337/1394/2020
25 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2834 грн. 34 коп. посилаючись на те, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і користується електроенергією на підставі договору про користування електричною енергією № 63101377 від 27.09.2012 року, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує.
Позивач просить стягнути свою користь з відповідача борг по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 2834 грн. 34 коп., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою зазначеною в позові, куди й надсилались судові повістки, однак поштовий конверт повернувся до суду із зазначенням про закінченням вставленого строку зберігання. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 63101377 від 27.09.2012 року на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 Договору, Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Згідно п. 14 Договору, оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобо'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно з ст.19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з ст.20 вказаного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Однак, відповідач в порушення зазначених норм не виконує свої обов'язки належним чином, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію щомісяця та в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2834 грн. 34 коп. з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 01.07.2018 року по 01.01.2019 рік за використану електричну енергію у період з 01.06.2018 та 01.01.2019 р.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв'язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідач як споживач електричної енергії в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином не виконував свої зобов'язання щодо оплати спожитих послуг з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період 01.07.2018 року по 01.01.2019 рікв сумі 2834,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 2102,00 гривень.
Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 2,4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/р НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) суму боргу за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2018 р. по 01.01.2019 р. у розмірі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 34 копійки та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього - 4936 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 34 коп.
Суддя С.А.Ширіна
25.09.2020