Справа № 324/1050/20
Провадження № 3/324/503/2020
22 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 і 124 КУпАП, які 10 вересня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП присвоєний єдиний №324/1050/20, провадження №3/324/503/2020.
Так, у протоколі серії ОБ №063882 від 13 серпня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Діденком О.М. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначено, що 13 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин по вул.Центральній, біля будинку №88, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу ALCOTESTER DRAGER 6810, чек №639, результат огляду - 2,08‰, від керування транспортним засобом відсторонений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
У протоколі серії ОБ №101760 від 13 серпня 2020 року, складеному інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначено, що 13 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин по вул.Центральній, біля будинку №88, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_2 , не обрав безперечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.9 ПДР; внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 13 серпня 2020 року в с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 1103, перед цим вживав спиртні напої, не впорався з керуванням, в результаті чого сталася ДТП. Вину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.130 ч.1, ст.124, ст.308 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101760 від 13 серпня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №063882 від 13 серпня 2020 року; чеком ALCOTESTER DRAGER 6810 №639 про проходження тестування ОСОБА_1 , висновок якого - 2,08‰; схемою місця ДТП, яка сталася 13 серпня 2020 року по вул.Центральній с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року, відеозаписом з місця події від 13 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 вказаних Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із п.12.9 вказаних Правил дорожнього руху, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу; перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд приходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Новікової О.П. від 13 серпня 2020 року, то його слід вважати особою, якій таке спеціальне право не надавалося, а тому до ОСОБА_1 не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно зі ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 130 ч.1, 124, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.