Справа № 324/1379/16-ц
Провадження № 6/324/28/2020
16 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №324/1379/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №241И/07-1, посилаючись на те, що 14 листопада 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №324/1379/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №271И/07-1. 28 листопада 2019 року між ПАТ «Віейбі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №271И/07-1.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але у заяві про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник первісного позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до положень ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі №324/1379/16-ц позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №271И/07-1 від 02 жовтня 2007 року, що становить станом на 03 серпня 2016 року 1324140,53грн., з яких: заборгованість по кредиту 23082,00 USD (еквівалент 572968,55 грн.), заборгованість за відсотками - 30116,89 USD (еквівалент 747596,87 грн.), комісія РО - 3575,12 грн., звернути стягнення на належне іпотекодавцеві ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, що укладений 02 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським О.О. за реєстровим №2267, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів згідно витягу №4704712 02.10.2007 року, номер правочину 2387831, а саме: нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 86,00 кв.м, житловою площею 51,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 86,00 кв.м, житловою площею 51,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 551,20 грн. судового збору і 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
28 листопада 2019 року між ПАТ «Віейбі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №271И/07-1.
Згідно із ч.1 і ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Крім того, згідно роз'яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.
Згідно з п. 13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №271И/07-1 від 02 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи те, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №271И/07-1 від 02 жовтня 2007 року, яка була стягнута рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/1379/16-ц від 14 листопада 2016 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі №324/1379/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної Марини Анатоліївни як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код за ЄДРПОУ 19017842, замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Каретник Ю. М.