смт. Новомиколаївка
Іменем України
25 вересня 2020 року Справа № 322/856/20 (Провадження № 3/322/380/20)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.09.2020, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Любицькому ПНІ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
встановив:
02.09.2020, близько о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 на 2 км. дороги з села Різдвянка до села Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2,9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, і пояснив, що він дійсно 2 вересня 2020 року приблизно о 20-40 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 по дорозі з села Різдвянка до села Любицьке, а перед цим вживав алкоголь. Погодився проходити тест на стан сп'яніння на місці із застосуванням алкотестера. Йому роз'яснювалась можливість проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, однак змісту в цьому він не бачив. Пояснив, що шкодує про вчинене, розкаюється і обіцяє такого в майбутньому не повторювати.
Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення була підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії ОБ №062666 за ч.1 ст.130 КУпАП, роздрукованими показниками алкотестера (тесту№ 1351, результат - 3.18 проміле, сертифікатом калібрування алкотестера, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП №2, довідками з ІПНП «Армор» №5734/72/01-2020, відеозаписом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП, передбачалася адміністративна відповідальність, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст.34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 - щире розкаяння винного, і відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.40-1, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов