Дата документу 25.09.2020
ЄУН 937/7090/20
2-з/937/134/20
25 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування,
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковій Юлії Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А., р № 80, спадкоємцю ОСОБА_3 у спадковій справі щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; заборони ОСОБА_3 користуватись торгівельними павільйонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 6/ НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що з урахуванням дати смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шестимісячний строк для прийняття спадщини спливає 30 вересня 2020 року. Після цієї дати відповідач має право оформити свої спадкові права, отримавши у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вважає, що ці обставини можуть унеможливити або утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення її позовних вимог судом, оскільки вона вимушена буде знову звертатись до суду з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відповідача. Крім того, існує ризик розпорядження відповідачем часткою нерухомості, яку він отримує в порядку спадкування, а тому з метою ефективного захисту її порушених законних прав та інтересів вона вимушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову. Крім того, в позові вона вказує на те, що 08.01.2020 померлий ОСОБА_4 склав заяву на ім'я директора ТОВ «Строгнія», за якою просив переоформити торгівельні павільйони № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 (Зразковий ринок) на свого сина, відповідача по справі ОСОБА_3 .. З урахуванням того, що померлий 31 березня 2020 року ОСОБА_4 , починаючи з березня 2018 року і по день смерті, приймав за призначенням лікарські препарати, що містять наркотичну речовину, вона впевнена, що померлий не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. На даний час відповідач безпідставно користується вказаними вище торгівельними павільйонами та отримує дохід, що, на її думку, є незаконним та несправедливим.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.
У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 і саме 30 вересня 2020 року спливає встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, і починаючи з 01.10.2020 відповідач зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та розпорядитися спірним спадковим майном.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі, серед іншого, є визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, на підставі заповіту відповідач може отримати зазначене свідоцтво, з метою уникнення подальшого цивільно-правового обороту майна, суд доходить до висновку про необхідність заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковій Юлії Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А., р № 80, спадкоємцю ОСОБА_3 у спадковій справі щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
В той же час суд вважає, що вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 користуватись торгівельними павільйонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження викладених ним обставин щодо необхідності застосування даного виду забезпечення позову. З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачеві користуватись торгівельними павільйонами, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Враховуючи викладене, підстав для застосування зустрічного зобов'язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування, - задовольнити частково.
Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковій Юлії Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.01.2020, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А., р № 80, спадкоємцю ОСОБА_3 у спадковій справі щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенковій Юлії Анатоліївні та сторонам у справі для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.О. Честнєйша