Справа №333/3683/20
Провадження №3/333/1373/20
Іменем України
23 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року, серії ОБ №064003, 24.06.2020 року, о 16-20 годині, на території садового товариства «Родник 2», що знаходиться в Запорізькму районі м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, допустив наїзд на перешкоду - бухту з кабелем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
28.08.2020 року через канцелярію суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Слєсарь О.В., які були надані ним в судовому засіданні 14.09.2020 року, дослідивши наявні у справі докази, приходить до таких висновків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що в його діях немає порушень Правил дорожнього руху, і пояснив, що при повороті не мав технічної можливості побачити бухту з кабелем, адже вона знаходилася за кущем. Після зіткнення викликав поліцію.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахування дорожньої обстановки і не дотримання безпечного інтервалу. Проте згідно пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, досліджених фотознімках вбачається, що бухта з кабелем знаходилась на узбіччі за кущем. І за обставин дорожньо-транспортної пригоди вказаних ОСОБА_1 в частині об'єктивної неможливості побачити бухту з кабелем при повороті, версія останнього узгоджується з доказами, які є в матеріалах справи. На противагу цьому, доказів не врахування водієм ОСОБА_1 дорожньої обстановки і не дотримання безпечного інтервалу, а звідси і можливості уникнути зіткнення з бухтою з кабелем, суду не надано.
Враховуючи викладене, в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 256, 266, 268, 278, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков