Справа № 317/2632/20
Провадження № 3/317/1173/2020
28 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
03.09.2020 о 08:30 в м. Запоріжжя по вул. Бородинська, в районі буд. 106, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину з-за транспортного засобу ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, та допустив на себе наїзд автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого стався контакт з автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.10, 4.14А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 28.09.2020 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», але саме цю адресу місця проживання вказав ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.
Оскільки, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складені протоколи за ст. 124, 122-4КУпАП, не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Пунктом 4.10 ПДР України встановлено, що перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються; п. 4.14 а ПДР України - пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127219 від 07.09.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2020, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2020 та іншими доданими матеріалами.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.
Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок грн 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ДПР18 № 127219 від 07.09.2020.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.
Суддя М.О. Ткаченко