Справа №: 310/6389/20
3/310/3174/20
Іменем України
25 вересня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
03.09.2020р. до суду з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №102205 від 31.08.2020р., 31.08.2020р. о 12 год. 30 хв. в м. Бердянськ по вул. Центральній, 49 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну ситуацію водію автомобіля AUDI A6 ALLROAD, д/н НОМЕР_2 , який рухаючись по головній дорозі. Різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль AUDI A6 ALLROAD, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні не визнала, пояснила, що 31.08.2020р. її машина стояла по вул. Центральна в районі «Альфа-Банка», вона включила задню швидкість та автомобіль почав рух, проїхала десь 20-30 сантиметрів. Автомобіль потерпілого вона бачила в дзеркало ззаду на дорозі, практично на перехресті, відстань між ними була приблизно півметра. Вважає, що не створювала аварійної ситуації. Зазначила, що на схемі ДТП не відмічено, де був її припаркований автомобіль, а розташування авто на схемі - це вже місце, коли вона проїхала. Крім того, надала клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
Захисник - адвокат Полянчук С.О. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримала та просила задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2020р. він їхав на автомобілі Ауді по вул. К.Маркса (Центральна) і на світлофорі, на зелений колір, проїхав перехрестя з вул. Горбенко. Навпроти банку стояли автомобілі. Він рухався по лівій смузі, і в цей час різко виїхав автомобіль Тойота приблизно на півметра, внаслідок чого йому він був вимушений зробити маневр і він колесами вдарився об бордюр. Їхав приблизно 40-50 км/год.. Він бачив автомобіль Тойота метрів за 6-7, який здавав назад. Вважає, що на схемі правильно зазначено місце дотику. Пояснив, що не зміг зупинитися, оскільки автомобіль виїхав дуже швидко, тому він в сторону звернув.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в серпні цього року йому зателефонувала дружина, повідомила про ДТП, він викликав таксі та приїхав на місце пригоди біля «Приватбанку», неподалік кафе «Челентано». Він не приймав участь у оформленні документів, на прохання поліцейського держав рулетку. Автомобілі стояли друг за другом, в сторону магазина «Азовський» на дорозі, вимірювали відстань від бордюру до бордюру, від коліс. Потертості на автомобілі потерпілого були видно і на автомобілі і на бетоні.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав на місце пригоди по вул. Центральна,49. Один автомобіль стояв пошкоджений, інший стояв далі. Потерпілий пояснював, що він рухався, а припаркований автомобіль почав виїжджати, тому прийшлось звернути вліво, на його автомобілі був пошкоджений диск. На місці пригоди було складено 2 протоколи відносно водія автомобіля Тайота, складена схема ДТП, свідків не було, був відеозапис.
Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно з ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд-
Постановив:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій ТОYОТА AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?
2) Як повинен був діяти водій AUDI A6 ALLROAD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?
3) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ТОYОТА AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та AUDI A6 ALLROAD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , про обставини та механізм ДТП?
4) Чи мав водій AUDI A6 ALLROAD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість проїхати повз автомобіля ТОYОТА AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінюючи напрямок руху або зупинитися перед автомобілем ТОYОТА AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
5) Чи відповідали дії водія автомобіля ТОYОТА AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
6) Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI A6 ALLROAD , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
7) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя, вул. Республіканська,73а).
Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 310/6389/20.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Дністрян