Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/14044/20
Номер провадження 3/523/6556/20
про закриття провадження у справі
"28" вересня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у м. Одесі відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпроАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299039 від 28 серпня 2020 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 20.5. «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме в тому, що о 20 годині 21 хвилин 28 серпня 2020 року він, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», н/з НОМЕР_1 , по вул. 7-а Пересипська, 5/1 в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору.
При складанні інспектором патрульної поліції 28 серпня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив його зміст та пояснив, шо проїхав переїзд на відкритий шлагбаум. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та просив розглядати справу в його відсутність.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи вона складається виключно з протоколу, із посиланням на нібито наявні матеріали справи. При цьому вищезазначених матеріалів долучено до справи не було, жодного обвинувального доказу не долучено.
Таким чином необхідно дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 20.5 «в» ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами як виправдувальну версію останньої особи, так і вмінений водію проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофору.
Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.123 КУпроАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.123 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов