Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1173/17
Номер провадження: 2/511/8/20
18 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю представника позивача - Фурдуй А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ (Центр) з надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Базу риболовів та мисливців, зобов'язання внести зміни до реєстру, про встановлення факту не набуття права власності на нерухоме майно, витребування майна та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном,
20.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на 2/3 частини Бази риболовів та мисливців, яка розташована в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га, видане 26.08.1999 року на ім'я померлого ОСОБА_3 Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області і відповідно визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців, посвідчений 11.02.2009 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І., відповідно до якого померлий ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 придбав вище зазначену Базу риболовів та мисливців. Крім цього просили зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію права власності на Базу риболовів та мисливців на ім'я відповідача та внести відповідні дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності. (а.с.3 т.1)
13.11.2017 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій позивач крім заявлених раніше позовних вимог просили також зобов'язати відповідача ОСОБА_2 звільнити зазначену Базу риболовів та мисливців.(а.с.98 т.1)
Далі в підготовчому судовому засіданні позивач подав позовну заяву із збільшеними позовними вимогами в останній редакції від 11.04.2019 року до відповідача ОСОБА_2 , в якій відповідач просить крім раніше заявлених вимог щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців, зобов'язання ОСОБА_2 звільнити даний об'єкт нерухомості, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний об'єкт, та внести відповідні записи до Реєстру прав на нерухоме майно, встановити факт ненабуття ОСОБА_2 права власності на Базу риболовів та мисливців.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що виконком Кучурганської сільської ради в межах наявних повноважень не приймав рішення про визнання права власності та видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази риболовів та мисливців від 26.08.1999 року, яка розташована в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га, вважають свідоцтво про право власності підробленим, на підставі якого бюро технічної інвентаризації не мало право здійснювати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_3 .
Крім цього, посилаючись на законодавство, яке регулювало порядок набуття права власності на нерухоме майно в 1999 році, вважають, що ОСОБА_3 не мав взагалі підстав для набуття права власності на даний об'єкт, так як не був його забудовником, а провів лише його реконструкцію. Дана будівля була зведена господарчим способом, коли був радгосп в с. Кучурган.
Дане свідоцтво також не містить всіх необхідних реквізитів, що також на думку позивача ставить під сумнів його достовірність.
Тому просили визнати вказане свідоцтво про право власності, видане 26.08.1999 року на ім'я ОСОБА_3 , недійсним.
В подальшому просили встановити факт ненабуття ОСОБА_2 права власності на Базу риболовів та мисливців за договором купівлі-продажу від 11.02.2009 року, так як даний договір не був зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідно в зв'язку з цим, зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію права власності на Базу риболовів та мисливців на ім'я відповідача та внести відповідні дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, яка була проведена значно пізніше після укладення договору купівлі-продажу.
І як наслідок просили витребувати вказану Базу риболовів та мисливців у відповідача та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні та звільнити приміщення вказаного об'єкту.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2020 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців, посвідчений 11.02.2009 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І., відповідно до якого померлий ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 придбав вище зазначену Базу риболовів та мисливців.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду в наданих письмових запереченнях вказав, що він на законних підставах придбав Базу риболовів та мисливців, що розташована по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , нині покійного, ніяких заборон та обтяжень на час укладення договору не було, і він є добросовісним набувачем майна.
Після укладення договору та визнання його недійсним за рішенням Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , як добросовісний набувач майна, звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Біляївського районною суду Одеської області від 13.12.2011 року у цивільній справі № 2-806/11, яке було скасоване відповідною Ухвалою Апеляційною суду Одеської області від 24.10.2012 року (справа №22ц- 1590/6879/2012), а саме - у задоволенні зустрічного позову виконавчою комітету Кучурганської сільської ради до ОСОБА_3 про встановлення факту підроблення документу та визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази відпочинку рибалок та мисливців дійсним та зобов'язання звільнити Базу відпочинку і про зобов'язання Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності та внести дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на Базу відпочинку рибалок та мисливців на ім'я ОСОБА_3 - відмовлено.
Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 року до касаційної станції не оскаржувалась, та набрала законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто на сьогоднішній день він є законним власником Бази відпочинку риболовів та мисливців на узбережній смузі Кучурганського лиману, яка складається з таких будівель та споруд: №1 - літ. «А» - База відпочинку мисливців і риболовів, загальною площею 79,2 м2, №2 -літ. «Б» - навіс, загальною площею 32,6 м2, загальною вартістю 15500 грн, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,10 га.
Також просив врахувати, що Роздільнянським районним судом Одеської області під головуванням судді ІІанчука А.І. розглянута цивільна справа №511/259/13-ц за позовом виконавчого комітету Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців і позивачеві знову відмовлено в задоволенні позову.
Цим же рішенням підтверджено правомірне набуття ним у власність даного об'єкту нерухомого майна.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення виконкому Кучурганської сільської ради від 26.07.1999 року орендатору ОСОБА_3 було дозволено реконструкцію будинку мисливців та рибалок і розробку проектної документації ( а.с.119 т.2)
26.08.1999 року на ім'я ОСОБА_3 виконкомом Кучурганської сільської ради видано на підставі рішення виконкому Свідоцтво про право власності на 2/3 частини будівлі Бази відпочинку рибалок та мисливців, що знаходиться на прибережній смузі Кучурганського лиману в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. ( т. 1 а.с.5).
Розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації №403-р від 10.12.1999 року була створена державна технічна комісія ( т. 1 а.с.56), якою 15.12.1999 року був складений акт про те, що лодочна станція з Базою відпочинку мисливців та рибалок в с. Кучурган готова для введення в експлуатацію, в акті зафіксовано, що цей об'єкт збудовано в порядку самочинного будівництва ( т.1 а.с.57)
Із наданих суду довідок встановлено, виконком Кучурганської сільської ради не приймав 26.08.1999 року рішення про видачу Свідоцтва про право власності на базу відпочинку на ім'я ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується довідкою сільської ради №143 від 13.02.2007 року (т.2 а.с.120, 121) і довідкою Державного архіву Роздільнянської райдержадміністрації №12 від 27.05.2011 року.
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.02.2009 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І., зареєстрованим в реєстрі за № 470, ОСОБА_3 продав належну йому Базу риболовів та мисливців, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідачу по даній цивільній справі - ОСОБА_2 .
Правовстановлюючим документом, на підставі якого ОСОБА_3 продав дане приміщення ОСОБА_2 було рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2008 року.
Судом встановлено, що на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2008 року у цивільній справі № 2-87/2008 за ОСОБА_3 було визнано право власності на Базу відпочинку риболовів та мисливців на узбережній смузі Кучурганського лиману загальною площею 32,6 м2, загальною вартістю 15500 грн, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,10 га.
На підставі цього ж рішення за ОСОБА_3 визнано право власності на Базу риболовів та мисливців, що розташована по АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що ОСОБА_3 КПСВТГ РР «Бюро технічної інвентаризації» 30.10.2008 року було надано відповідний витяг за № 20754325.
Пізніше ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.10.2009 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2008 року у цивільній справі № 2-87/2008 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2011 року у цивільній справі №2-806/11 за позовом ОСОБА_3 до Кучурганської сільської ради, виконкому Кучурганської сільської ради, третя особа «Українське товариство мисливців та рибачок» в особі Роздільнянської районної організації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази відпочинку рибалок та мисливців і визнання права власності на Базу відпочинку рибалок та мисливців та за зустрічним позовом виконавчого комітету Кучурганської сільської ради до ОСОБА_3 про встановлення факту підроблення документу та визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази відпочинку рибалок та мисливців недійсним та зобов'язання звільнити базу відпочинку і про зобов'язання Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності та внести дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на Базу відпочинку рибалок та мисливців на ім'я ОСОБА_3 , вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов виконкому Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області задоволено частково, а саме визнано недійсним свідоцтво про право власності на 2/3 частини Бази відпочинку риболовів та мисливців та зобов'язано Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації« скасувати реєстрацію.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.04.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України - колегією суддів судової палати у цивільних справах від 18.07.2013 року вказане рішення Біляївського районного суду одеської області від 13.12.2011 року у цивільній справі № 2-806/11 було залишено без змін.
За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районною суду Одеської області від 13.12.2011 року у цивільній справі № 2-806/11 останнє було скасоване відповідною Ухвалою Апеляційною суду Одеської області від 24.10.2012 року (справа №22ц- 1590/6879/2012) та у задоволенні зустрічного позову виконавчою комітету Кучурганської сільської ради до ОСОБА_3 про встановлення факту підроблення документу та визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази відпочинку рибалок та мисливців дійсним та зобов'язання звільнити Базу відпочинку і про зобов'язання Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності та внести дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на Базу відпочинку рибалок та мисливців на ім'я ОСОБА_3 - відмовлено.
Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 року до касаційної станції не оскаржувалась, та набрала законної сили.
Також Роздільнянським районним судом Одеської області під головуванням судді ІІанчука А.І. розглянута цивільна справа №511/259/13-ц за позовом виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу бази риболовів та мисливців та 14.01.2014 року ухвалене рішення про відмову в задоволенні відповідного позову виконавчого комітету Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України (в редакції 2004 року) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 330,334 ЦК України право власності на нерухоме майно, відчужене особою, яка не мала права на це, виникає у добросовісного набувача з моменту реєстрації права на таке майно, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу воно не може бути витребуване у нього
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 388 ЦК України встановлено випадки, коли власник майна має право на його витребування від добросовісного набувача.
Суд, дослідивши надані по справі докази, заслухавши пояснення сторін та допитавши свідка, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.
Так позивач виконком Кучурганської сільської ради звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 , в яких просив визнати зокрема - недійсним свідоцтво про право власності на 2/3 частини Бази риболовів та мисливців, видане 26.08.1999 року на ім'я колишнього власника ОСОБА_3 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд ввжажає, що в цій частині виомг відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем з огляду на таке.
Із отриманого судом запиту встановлено, що у приватного нотаріуса Фішер Б.І. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 , що свідчить про наявність після його смерті кола спадкоємців. Однак в судовому засіданні сторони не бажали залучення до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а тому суд продовжив розгляд даної справи за участю заявлених учасників спору, так як не має права самостійно залучати до участі у справі відповідачів. (а.с.51 т.2)
Далі, із матеріалів справи судом становлено, що відповідач ОСОБА_2 став власником спірного нерухомого майна в 2009 році на підставі договору купівлі-продажу Бази риболові та мисливців, будь-якого відношення до процедури отримання ОСОБА_3 в 1999 році свідоцтва про право власності на дане нерухоме в Кучурганській сільській раді не мав.
Також із змісту договору купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців судом встановлено, що продавець за договором - ОСОБА_3 , укладаючи договір купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців, в якості правовстановлюючого документу надав нотаріусу не свідоцтво про право власності, яке оспорює позивач, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2008 року про визнання за ним права власності на Базу відпочинку риболовів та мисливців на узбережній смузі Кучурганського лиману загальною площею 32,6 м2, загульною вартістю 15500 грн, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,10 га.
Тому суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 2/3 частини Бази риболовів та мисливців, яка розташована в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га, видане 26.08.1999 року на ім'я померлого ОСОБА_3 Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської, до відповідача ОСОБА_2 належить відмовити, так як позов в цій частині заявлено до неналежного відповідача.
Крім цього суд, вважає, що в даному випадку належить відмовити в задоволенні позову виконкому Кучурганської сільської ради до ОСОБА_2 в частині витребування з його володіння Бази риболові та мисливців та в частині зобов'язання його звільнити приміщення вказаної бази з огляду на таке.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, лише власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а тому з огляду на вимоги цієї статті та ст. 10 ЦПК України особа, яка звернулась до суду з позовом про витребування майна чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що право власності на нерухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення права у позивача.
В ході розгляду справи доказів належності позивачу Бази риболовів та мисливців, яка розташована в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га, суду не надано, на балансі Кучурганської сільської ради даний об'єкт нерухомості не перебував. Дані факти засвідчив в суді голова Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі № 511/259/13-ц за позовом виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу Бази риболовів та мисливців 14.01.2014 року ухвалене рішення, яким в мотивувальній частині зазначено, що право власності за договором від 11.02.2009 року ОСОБА_2 набуто правомірно. Дане рішення суду набрало законної сили.
Таким чином, оскільки позивач не є власником Бази риболовів та мисливців в с. Кучурган, то він не може заявляти вимоги про витребування майна від відповідача, який згідно рішення суду набув його правомірно, а тому в позові в частині витребування майна та усунення перешкод також належить відмовити, так як виконком Кучурганської сільської ради неналежний позивач по даним вимогам.
Оскільки основними вимогами по даній справі, які заявлені виконкомом Кучурганської сільської ради є визнання недійсним свідоцтва про право власності на Базу риболовів та мисливців, видане на ОСОБА_3 , а також вимога про визнання недійсним договору купівлі- продажу Бази риболовів та мисливців від 11.02.2009 року, укладеного на користь відповідача по справі ОСОБА_2 і суд дані вимоги не задовольнив, то відповідно не підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо скасування відповідної реєстрації даного об'єкту нерухомого майна за нинішнім власником ОСОБА_2 .
Також суд вважає, не підлягають задоволенню вимоги позивача про встановлення факту ненабуття право власності ОСОБА_2 на Базу риболовів та мисливців за договором купівлі-продажу даного об'єкту, так як ОСОБА_2 не зареєстрував в установленому законом порядку даний об'єкт після укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу даного об'єкту, земельна ділянка під даним об'єктом не оформлена.
Так справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) акти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
З 2004 року набрав чинності новий ЦК України, після введення в дію якого, спори щодо права власності на нерухоме майно розглядаються виключно в позовному провадженні, а не шляхом встановлення фактів набуття або ненабуття права власності.
Тому поставити під сумнів законність володіння майном ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, встановивши факт ненабуття права власності в порядку окремого провадження, не відповідає вимогам закону, не припинить право власності його на Базу риболовів та мисливців.
Крім цього суд вважає, що той факт, що особа зареєструвала своє право власності на нерухому річ пізніше, ніж було укладено правочин, за яким у особи виникло таке право, само по собі не є підставою для визнання особи, такою, що не набула право власності на майно або підставою визнання вчиненого правочину недійсним. (Ухвала ВСУ по справі №6-25268св08)
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Тому, суд детально проаналізувавши суть всіх заявлених вимог, обґрунтованість їх та відповідність вимогам закону, прийшов до висновку, що в задоволенні і основних, і похідних вимог Кучурганської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 належить відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ (Центр) з надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Базу риболовів та мисливців, зобов'язання внести зміни до реєстру, про встановлення факту не набуття права власності на нерухоме майно, витребування майна та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном, - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж. В. Теренчук