Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2089/19
Номер провадження: 1-кп/511/49/20
28.09.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12019160390000700 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
01 листопада 2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019160390000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
11 серпня 2020 року ухвалою суду було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строк якого спливає 09 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:
п. 1 - ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, по місцю проживання не зареєстрований та тривалий час може бути відсутній;
п. 3 - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як він перебуває у статусі обвинуваченого та йому відомі повні анкетні данні та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, покази яких мають значення для кримінального провадження під час слухання справи в суді по суті обвинувачення;
п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки неодноразово не з'являвся без поважних причин на виклики суду, тим самим затягуючи розгляд кримінальному провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, суд встановив, що стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в статті 194 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Крім того, суд враховує думку сторони захисту та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На момент розгляду даної справи термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб, тобто з 28 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_4 залишати без дозволу суду місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 в певний період часу, а саме з 22:00 години по 05:00 годину наступного дня.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1