Ухвала від 25.09.2020 по справі 523/6327/19

Справа № 523/6327/19

Номер провадження:1-кп/521/682/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у присутності обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 12018160000000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 , заявив клопотання про відвід прокурору, мотивуючи своє клопотання тим, що мають місце обставини, які викликаюсь сумнів в об'єктивності.

Прокурор ОСОБА_5 , категорично заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений не надав суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ'єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3