Справа № 947/24498/20
Провадження № 3/947/5927/20
28.09.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №543511 від 07.08.2020, складеним ТВО інспектора ВРОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Карась С.А. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.2020 близько 20.00 год., керуючи автомобілем Renault ZOE, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.М.Малиновського напроти буд.16а в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 18.07.2020 близько 20.00 год. вона, керуючи автомобілем Renault ZOE, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.М.Малиновського в м.Одесі. З нею в автомобілі були її друзі. На перехресті вона здійснювала поворот ліворуч на вул.Луганська, щоб здійснити маневр розвороту в місці, де це дозволено. Внаслідок цього маневру вона жодних правил дорожнього руху не порушувала. Позаду неї дійсно рухався автомобіль Honda Accord, який також здійснив поворот ліворуч на перехресті за нею. Він не дотримувався безпечної дистанції та наблизився впритул до її автомобіля, не надавши їй можливості завершити маневр. Заднім ходом вона не рухалася, правил дорожнього руху не порушувала. Ніякого контакту транспортних засобів не було, оскільки на її автомобілі взагалі відсутні будь які пошкодження. Натомість інший учасник, ймовірного ДТП, почав вимагати з неї гроші, погрожувати, через що вона була змушена звернутися в поліцію для встановлення факту ДТП. У зв'язку з чим вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала знімки бамперу її автомобіля, на якому відсутні будь які пошкодження.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні докази її вини.
На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом. Цей доказ не свідчить про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 .
З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, зазначено, що 18.07.2020 приблизно між 19.87 та 20.06 год. він рухався по вул.М.Малиновського в м.Одесі в напрямку вул.Космонавтів на автомобілі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 . Попереду нього рухався автомобіль хечбек білого кольору. Вони здійснили поворот ліворуч на вул.Луганська. Після чого на Т-образному перехресті цей автомобіль почав здійснювати рух заднім ходом, не звертаючи увагу на подачу ним звукового сигналу, та вдарив в передню частину бамперу його автомобіля. Після чого не зупинившись, поїхав з місця ДТП по вул.Малиновського в напрямку вул. Гайдара. Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що були свідки даної пригоди та на перехресті наявні камери зовнішнього спостереження.
Інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетний до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними процесуальними документами, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП. Не додано також відеозаписів з камер спостереження, відсутні пояснення свідків події.
Більш того, надані ОСОБА_1 фотознімки бамперу її автомобіля свідчать про відсутність будь-яких пошкоджень на транспортному засобі.
Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 була учасником ДТП передчасний.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв'язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.