Справа № 520/17017/19
Провадження № 1-кп/947/734/20
28.09.2020 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019161480001280 від 05.06.2019 за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 04.06.2019 року, приблизно в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., більш точний час органами досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пляжній ділянці, яка розташована на Монастирському пляжі в місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 6 Pro», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому, діставши телефон з його сумки, та поклав телефон до кишень свого одягу. З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4700 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він що під впливом життєвих обставин, маючи матеріальні труднощі, 04.06.2019, приблизно в період часу між 12 год. 00 хв. та 14 год. 00 хв., більш точний час він не пам'ятає, перебуваючи на пляжній ділянці, яка розташована на Монастирському пляжі в м. Одесі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з сумки свого знайомого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 6 Pro», в корпусі чорного кольору, який поклав до кишень свого одягу. Після чого пішов з пляжу. Потім він був затриманий працівниками поліції, яким зізнався у вчиненому. В завершення обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він не оспорює встановлену слідством вартість та належність викрадених ним мобільного телефону.
Крім того, на підтвердження висунутого обвинувачення органи досудового розслідування зібрали інші докази, перелік яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку вперше, у віці 16 років, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник після роз'яснення їм правових наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, заявлене клопотання захисника підтримали.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернулася до суду із письмовими заявами, згідно яких вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із зміною обстановки, оскільки мобільний телефон повернуто її синові, претензій до обвинуваченого вони не мають. Просила розглядати порушене перед судом питання без її участі і без участі її неповнолітнього сина.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, у т.ч. характеризуючи особу обвинуваченого, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання й закрити кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності.
Як видно з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд бере до уваги те, що він вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив у віці 16 років, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, навчається, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а з часу вчинення кримінального проступку минуло більше року.
Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства чи окремих осіб, а також ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюються як низькі.
Викладене, а також характер, мотиви і обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , інші обставини справи, й дані про обвинуваченого в їх сукупності дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
При таких даних суд вважає за можливе на підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього відповідно зі ст.ст.284, 288 КПК України закрити.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд -
На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, і підставі ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази, вказані в постановах слідчого від 24.06.2019 і від 05.07.2019: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 6 Pro», в корпусі чорного кольору, коробку від телефону, передані на відповідальне зберігання під розписки потерпілому - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; сім карту оператора мобільного зв'язку Київстар № НОМЕР_3 - що зберігається в матеріалах судової справи - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На ухвалу суду учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1