Справа № 947/26998/20
Провадження № 2-з/947/1092/20
25.09.2020 року м. Одеса
Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Також, ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області копії матеріалів кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, які стосуються місця перебування ОСОБА_3 на цей час, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Слід зазначити, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наразі перебуває зазначене кримінальне провадження.
Позивач не надала належних та допустимих доказів того, що вона зверталась з відповідними запитами.
Також, позивачем не надано належних та допустимих доводів необхідності витребування зазначених доказів.
У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Салтан Л. В.