Справа № 947/24101/20
Провадження № 2/947/3740/20
25.09.2020 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
при секретарі Якубовській О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Встановив
26.08.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Київського райсуду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Позовні вимоги Товариство обґрунтовує наступним,
18.07.2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» і Приватне підприємство «ВІП-Рент» уклали добровільний договір страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700\17-2639 , за умовами якого ПрАТ «СК «Українська страхова група» взяло на себе зобов'язання компенсувати ПП «ВІП-Рент» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 .
31.08.2017 року в м. Одеса, на вул.Ак.Вільямса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року водія ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. На виконання умов договору страхування і на підставі страхового акту №4290 від 11.10.2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило 12.10.2017 року Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6194,38 грн. 19.03.2018 року ПрАТ «СК Українська страхова група» направило відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування. Відповідач претензію залишив без уваги, тому ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 03.09.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду разом з копією позову і доданих до нього документів направлені відповідачу за місцем його реєстрації.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідач до суду не з'явився, відзив (пояснення) на позов не надав.
Судом встановлено:
31.08.2017 року в м. Одеса, на вул. Ак.Вільямса зіткнулись автомобілі марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 і марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Вартість відновлюючого ремонту автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 склала 6 194 грн. 38 коп.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року водія ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП.
На момент ДТП, на підставі договору страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700\17-2639 , укладеного18.07.2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» і Приватним підприємством «ВІП-Рент» автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 застраховано в ПрАТ «СК «Українська страхова група».
На підставі заяви ПП «ВІП-Рентп» (власник автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 ) про виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури від 02.10.2017 року,акту виконаних робіт та наданих послуг від 02.10.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №4290 та у відповідності до договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 12.10.2017 року здійснило відшкодування страхувальнику в сумі 6194,38 грн.
Дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав:
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Цивільний Кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування і відповідно у нього виникло право регресної вимоги особи, винної у спричиненні шкоди, то суд стягує з відповідача на користь страхової компанії ПрАТ «СК «Українська страхова група» 6194 грн 38 коп.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ 03038, вул..І.Федорова,32-а) страхове відшкодування 6194 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ 03038, вул. І.Федорова,32-а) судові витрати в сумі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 25.09.2020 року.
Суддя Калашнікова О. І.