Справа № 947/31919/19
Провадження № 1-кп/947/787/20
28.09.2020 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160480000116 від 15.01.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламської Республіки Афганістан, громадянин Ісламської Республіки Афганістан, маючий посвідку на постійне проживання на території України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 10.01.2018 приблизно о 14.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Саmrу» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, рухався в районі будинку №24 по вул.Білоруська в напрямку вул.Марії Демченко в м.Одеса, зі швидкістю 50 км/год. ОСОБА_3 , в порушення п.1.5., підпункт «б» п.2.3, п.10.1 та п.11.3 «Правил дорожнього руху України» (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови КМУ №1306 від 10.10.2001), був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагувала на її зміну, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який був припаркованний біля буд.24 по вул.Білоруська.
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритий перелом тіла грудини в верхній третині.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із її примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 і його представник в судовому засіданні підтвердили факт повного відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої матеріальної і моральної шкоду, претензій до нього потерпілий немає, дійсно примирився з обвинуваченим і просили задовольнити клопотання сторони захисту.
Сторонам були роз'яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2018, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Сorolla», р/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2018, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1