Справа № 496/880/20
Провадження № 1-кп/496/288/20
28 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майори Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка не має освіти, не одруженої, не працюючої, має на утримані 2 малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Майори Біляївського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утримані 1 малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -
10 січня 2020 року о 23.00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе-бару, розташованого за адресою вул. Паркова, 3, село Майори, Біляївського району, Одеської області, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_6 , 2004 р.н., з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, побачивши, що ОСОБА_5 руками схопила за волосся неповнолітню ОСОБА_6 та нанесла їй декілька ударів кулаками рук по обличчю, поваливши її на землю, підбігла до ОСОБА_5 та спільно з останньою нанесли ОСОБА_6 ряд ударів ногами по тулубу та голові, спричинивши неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку, крововиливу у склеру правого ока, забитої рани правої щоки, синців правого колінного суглобу, які спричинили розлад здоров'я строком від 6 до 21 дня, та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялися, не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, щире каяття.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які повністю визнали себе винними у вчиненому, по місцю останнього проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, також враховує думку потерпілої, яка не мала жодних претензій до обвинувачених та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.
Враховуючи те, що стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі заявлений не був. Відомості щодо судових витрат, речових доказів, та заходів забезпечення кримінального провадження суду- не надавались.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1