Справа № 495/1536/20
Номер провадження 2/495/1610/2020
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
22 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,
при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,
провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровський Одеської області по цивільній справі № 495/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру.
Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру. По справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з'явилася, але її представник - адвокат Васильєв П.О. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність позивачки та її представника, про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до розгляду по суті. Згідно із яким зазначив, що будь-яких інших доводів, заяв, клопотань не має. На даній стадії всі наявні та відомі докази подані до суду, заявлено про всіх свідків, які викликані, потреби у залучені інших осіб не має, уточнювати вимоги також немає необхідності.
Відповідач - ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа - ВК Білгород-Дністровської МР в судове засідання не з'явився, але його представник - ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно із якою просить розглянути справу за відсутністю представника ВК Білгород-Дністровської МР з урахуванням висновку органу опіки та піклування, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 495/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 року на 13 год. 00 хвилин, у залі судового засідання № 22, у приміщенні суду.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишко