Справа № 396/1415/20
Провадження № 1-кс/396/276/20
28.09.2020 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, в порядку ст.ст.303,304 КПК України,-
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського відділу поліції управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обгрунтування скарги вказує, що 28.08.2020 року він звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину службовою особою, а саме головою Малотимошівської сільської ради ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, шляхом невиконання рішення Новоукраїнського районного суду від 27 лютого 2018 року.
Вказану заяву 28.08.2020 року зареєстровано в ІТС ІПНП за № 4285, на що 21.09.2020 року ОСОБА_4 отримав повідомлення № 21-23/128-20 від 16.09.2020 року, з якого вбачається, що під час перевірки виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, данний факт було внесено до ЄРДР за № 12019120230000711 від 26.09.2019 року за ч.1 ст.382 КК України та провадження було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України п.2 від 21.04.2020 року.
З вказаного повідомлення вбачається, що керівництвом вказаного відділення та працівниками слідчого відділення проігноровано вимоги закону та не проведено належну реєстрацію заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення до ЄДРДР та не організовано проведення належного досудового розслідування по вказаних фактах. Керівник відділу поліції зробив висновок про правомірність закриття провадження 21.04.2020 року, тобто рішення про результати перевірки зроблено до звернення в органи досудового розслідування.
Вважає бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського відділу поліції управління Національної поліції в Кіровоградській області протиправною та просить зобов'язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 28.08.2020 року про вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, так як під час перевірки виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, данний факт було внесено до ЄРДР та провадження було закрито, але 23.09.2020 року Новоукраїнською місцевою прокуратурою Кіровоградської області було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлено на досудове слідство.
Представник СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судовою повісткою, будь-яких клопотань до суду не надсилав.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усно клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги у відсутність представника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи зі слідуючого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клоптання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, в порядку ст.ст.303,304 КПК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1