Справа № 395/1014/20
Провадження № 3/395/639/2020
25 вересня 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 31.08.2020 року, близько 00 годин 18 хвилин по вул. Смілянській в смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився тест із застосуванням приладу, «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2.00 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Крім того, ОСОБА_2 20.09.2020 року, близько 23 годин 23 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився тест із застосуванням приладу, «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2.14 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення не оспорював.
Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Пунктом 6 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров'я.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення - керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №010193 від 20.09.2020 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 20.09.2020 року, близько 23 годин 23 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився тест із застосуванням приладу, «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2.14 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України; серії ОБ №010019 від 31.08.2020 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 31.08.2020 року, близько 00 годин 18 хвилин по вул. Смілянській в смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився тест із застосуванням приладу, «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2.00 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України
Вказаний протокол складений в присутності двох свідків.
При цьому суд, виходить з того, що крім протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №010193 від 20.09.2020 року та серії ОБ №010019 від 31.08.2020 року вина ОСОБА_2 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно якого він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності яких проводилися тести із застосуванням приладу «Драгер» на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 , результат якого становить 2,14 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких проводилися тести із застосуванням приладу «Драгер» на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 , результат якого становить 2,00 проміле
Більш того, вказані обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_2 , які було долучено до матеріалів справ.
На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.130 КУпАП згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Отже, до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний