Ухвала від 28.09.2020 по справі 404/3051/20

Справа № 404/3051/20

Номер провадження 1-кс/404/1608/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіпо кримінальному провадженню № 42020120000000057 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіпо кримінальному провадженню № 42020120000000057.

Під час розгляду скарги був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 який не розглянув скарги які вона подала у червні, липні, серпні 2020 року. Таким чином слідчого суддя ОСОБА_4 штучно створив підстави для відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу від 14.09.2020 року слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіпо кримінальному провадженню № 42020120000000057 щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об'єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником не зазначено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про винесену ухвалу слідчим суддею Ленінського суду м. Кіровограда від 11.09.2020 року про внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 02.09.2020 року №20984-20 про зловживання слідчим суддею ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 посадовим становищем по розгляду її заяв не є підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 щодо участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіпо кримінальному провадженню № 42020120000000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1