Справа № 404/8594/18
Номер провадження 3/404/1957/20
25 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.12.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував БАЗ 2215 CONTINENTAL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Жадова, 22, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед початком руху був не уважним, не стежив за безпекою, не помітив, як зачепив пішохода ОСОБА_2 та допустив наїзд на неї. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 03.12.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ 2215 CONTINENTAL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Жадова, 22, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 пояснила суду, що 03.12.2018 року на кінцевій зупинці по вул. Г.Жадова, в м. Кропивницькому мала намір сісти в маршрутне таксі, почала заходити на задні двері маршрутного таксі, однак в цей час водій закрив двері, в результаті чого її сумка із рукою, яка її тримала знаходилась в салоні маршрутного таксі, а тулуб ззовні, на її прохання про допомогу, водій почав рух, внаслідок чого вона підсковзнулась та впала і її нога опинилась під колесами транспортного засобу, яку водій переїхав заднім колесом. Потім на її крики та стукіт по кузову автомобіля, водій зупинився, посадив її в салон автомобіля, в цей час в неї на місці пригоди залишилась її сумка, з якої все висипалось, в тому числі і телефон і кошти. Водій розпочав рух далі по своєму маршруту і на її прохання повернутись на місце пригоди він їй відмовив. Водій висадив її на зупинці по вул. Попова та вона із пошкодженою ногою дісталася місця пригоди, звідки вже викликала патрульну поліцію. В подальшому її було доставлено до лікарні із пошкодженою ногою, однак точного діагнозу лікарі не могли встановити, так як рентген їй робити не можна було, оскільки вона перебувала на третьому місяці вагітності. У зв'язку із травмою та постійним нервуванням 19.01.2019 року в неї стався викидень.
Захисник-адвокат Буров С.В. повністю заперечив покази потерпілої ОСОБА_2 та зазначив, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оскільки пошкоджень ніяких не було, просив відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Проаналізувавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , доводи захисника-адвоката Бурова С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Постановою від 12.02.2019 року направлено матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного доопрацювання та копію постанови направлено прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1
20.08.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із постановою від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направлено до суду.
Разом з тим, ч.4 ст.38 КУпАП, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.38, ст.122-4, ст.124, ст.247 ч.7, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко