28.09.2020
Провадження №1-кп/389/143/17
ЄУН №389/193/17
Ухвала
28 вересня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120210000050 від 18.02.2017, стосовно
ОСОБА_3
міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 02.10.2020, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перебуває в провадженні колегії суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області - головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 02.10.2020.
Головуючий суддя колегії - ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 14.10.2020 включно та згоди на відкликання не надав, що унеможливлює його участь в судовому провадженні й може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.
У зв'язку з цим, на підставі п.20-5 розділу ХІ «Прикінцеві положення» КПК України, зазначене питання розглядається суддею зі складу колегії суддів - суддею ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, відтак відсутні міцні соціальні зв'язки. За викладених обставин, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, раніше судимий, утриманців та постійного місця роботи не має,відтак відсутні міцні соціальні зв'язки, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі не допитані, а тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обставини в справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та завдань кримінального провадження.
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Новгородка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 30 хвилин 28.09.2020 до 12 години 30 хвилин 26.11.2020.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1