Справа № 387/642/20
Номер провадження по справі 3/387/452/20
15 вересня 2020 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського районного відділу ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 магазин-кафе, ідентифікаційний номер в матеріалах справах відсутній,-
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.07.2020 о 14 годині 30 хвилин працівник закладу торгівлі, яка здійснювала розрахунок та видавала замовлення в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області вул. Центральна , 25, не була одягнена в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички та допустила відвідувача у заклад без респіратора або захисної маски, чим самим порушила п.4 абзац 2, п. 7 постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.20 № 17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі провольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19".
В судове засідання заторська ОСОБА_1 пояснила, що відвідувачів у її закладі взагалі не було та нікого не обслуговувала. Маску та дизенфікуючі засоби в магазині мають та користуються. Вину не визнає.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з таких обставин справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.44-3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, диспозиція сформульованих у ст.44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.20 р. затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі-Тимчасові рекомендації).
Згідно з ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушила п.4 абзац 2, п.7 постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.20 № 17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі провольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19", посадовою особою органів держпродспоживслужби до суду не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, уповноваженою особою не було долучено письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , яка здійснювала діяльність, зазначену у протоколі, є суб'єктом господарювання; не надано пояснень свідка, який був відвідувачами магазину, де за обвинуваченням остання здійснювала розрахунок та видавала замовлення .
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.44-3, п.1 247 , 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер