Справа № 353/485/20
Провадження № 1-кс/353/167/20
25 вересня 2020 рокум.Тлумач
Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянула скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020090240000045, -
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про нову підозру, погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицького відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020090240000045, внесеному до ЄРДР 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, врученого ОСОБА_3 . Також просив зобов'язати компетентну посадову особу відділу прокуратури Тисменицької місцевої прокуратури вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 12020090240000045 про дату та час повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Скарга мотивована тим, що повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 складено без відповідних на те підстав, не відповідає визначеним критеріям обґрунтованості, нова підозра не підтверджена жодними доказами, а тому підлягає скасуванню.
Начальник Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що повідомлення про нову підозру вручене з порушенням процесуального порядку, нова підозра не підтверджена жодними доказами. Повідомив, що направляючи скаргу до суду, він не знав, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 уже було направлено на розгляд суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувальний акт не вручався. Також ствердив, що тільки перед судовим засіданням по розгляду його скарги він дізнався, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді було встановлено час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила.
Враховуючи вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків та часових меж розгляду скарги, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, за відсутності осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для розгляду скарги, заслухавши захисника, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 20.02.2020 року до ЄРДР за № 12020090240000045 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 13.08.2020 року було оголошено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, роз'яснено ОСОБА_3 права, передбачені ст. 42 КПК України. Повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру від 13.08.2020 року, яке міститься в матеріалах кримінального провадження наданих прокурором, містить підпис ОСОБА_3 та дату його складання - 13 серпня 2020 року.
Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 18.08.2020 року, яке направлялось підозрюваній ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020090240000045 було завершено.
22.08.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020090240000045, внесеному до ЄРДР 20.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був затверджений начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та 27.08.2020 року направлений на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а всі матеріали досудового розслідування передані процесуальному прокурору Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Відповідно до інформації Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2020 року, кримінальне провадження № 12020090240000045, внесене до ЄРДР 20.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з 27.08.2020 року перебуває на розгляді в судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 .
Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , вона була передана для відправки до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 16.09.2020 року, тобто уже після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 до суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України закріплений обов'язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме п.10 ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити у суді повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
До функцій слідчого судді належить здійснення, у порядку передбаченому КПК України, функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом. Оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що підставою скасування повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру скаржник вважає те, що повідомлення про підозру за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України складено без відповідних на те підстав, не відповідає визначеним критеріям обґрунтованості, нова підозра не підтверджена жодними доказами, а саме повідомлення вручене з порушенням чинного законодавства, оскільки не містить дати його складання та погодження, а також не містить підпису ОСОБА_3 .
В судовому засідання слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 12020090240000045 щодо ОСОБА_3 знаходиться повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке містить дату його складання та погодження - 13 серпня 2020 року, а також підпис ОСОБА_3 . Зазначене повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 277, 278 КПК України.
Оскільки на момент подання та розгляду скарги про скасування повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру кримінальне провадження № 12020090240000045 перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області і слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі здійснити розгляд скарги по суті та винести належне процесуальне рішення, суд роз'яснює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України .
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подана захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 скарга про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020090240000045 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 3 ,9, 22, 89, 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020090240000045 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1