21 вересня 2020 року
м. Київ
справа №340/2712/19
адміністративне провадження №К/9901/22174/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С., Гімона М.М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2019 № 00001711403; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 зазначене рішення скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині прийнято нове: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 № 00001721403.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьоїстатті 334 Кодексу адміністративного судочинства Українив ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах (здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліцензії впродовж періоду часу між зверненням суб'єкта підприємницької діяльності до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії і датою видачі ліцензії за умови, що орган ліцензування розглянув таку заяву у встановлений чинним законодавством строк).
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Доводи ГУ ДПС, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (як підстава касаційного оскарження), не знайшли підтвердження. Так, Верховний Суд у постанові від 05.03.2019 у справі № 806/2402/16 зробив висновок щодо застосування цієї норми у правовідносинах щодо порядку обліку пального в цілях зазначеного Закону. Застосування судами попередніх інстанцій пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у подібних правовідносинах не суперечать цьому висновку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Витребувати матеріали справи з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
С.С. Пасічник
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду