28.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/408/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020, постановлену суддею Гороховим І.С., повний текст якої підписаний 26.08.2020 за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №908/408/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс", м.З апоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про стягнення 5 876 021,64 грн
особа, яка має заборгованість перед боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 у справі №908/408/19 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Запоріжзв'язоксервіс”, м. Київ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 908/408/19, відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Запоріжзв'язоксервіс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в розмірі 34 623 353,73 грн. згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10, на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 5814317,57 грн., яка складається з 4682862,42 грн. - основного боргу (за комісійною винагородою), 505349,33 грн. - пені, 129543,12 грн. - 3% річних, 410636,83 грн. - інфляційних втрат та 85925,87 грн. - судового збору, згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2019 у справі №908/408/19.
Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини ухвали) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано не отриманням повного тексту ухвали на момент оскарження, ознайомленням із повним текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.08.2020.
Крім того, апелянт просить в порядку ст.197 ГПК України забезпечити проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просить використати систему онлайн сервісу відозв"язку vkz.court.gov. ua (який використовує систему EasyCon).
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/408/19.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то воно відхиляється як безпідставне, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 21.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено та підписано 26.08.2020. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, апеляційна скарга позивачем мала бути подана у строк до 07.09.2020 (включно, з урахуванням того, що 05.09.2020 - субота, вихідний день). Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано через відділення поштового зв"язку 07.09.2020, тобто, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Щодо клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, слід зазначити наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" адвоката Мельничук Ілони Вікторівни та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.197, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 у справі №908/408/19.
2. Розгляд справи № 908/408/19 призначити у судовому засіданні на 22.10.2020 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
Провести судове засідання у справі №908/408/19 з Приватним акціонерним товариством "Запоріжзв'язоксервіс", призначене на 22.10.2020 на 11:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Представнику Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" адвокату Мельничук Ілоні Вікторівні у строк до 13.10.2020 надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд" або на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua наступну інформацію: електронну адресу, яка буде нею використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження (встановлені законодавством, в яких зазначене ПІБ та міститься фото особи); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна