Ухвала від 28.09.2020 по справі 904/3325/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/3325/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі),

судді Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/3325/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДМЗ» від 16.04.2020 року, у зв'язку із наявністю загрози неплатоспроможності ПрАТ «ДМЗ», яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Даним рішенням уповноважено Генерального директора Товариства Баша В.О. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, для ініціювання процедури санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації, з правом делегування окремих повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, б.3, ідентифікаційний код 05393056) до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод". Скасовано мораторій, введений ухвалою від 24.06.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі №904/3325/20 про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" в затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі №904/3325/20 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року у справі №904/3325/20 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

10.09.2020 на електронну адресу суду та 14.09.2020 до канцелярії суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання ухвали суду від 25.08.2020, оскільки таку ухвалу було отримано колишнім директором підприємства.

За змістом частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

В постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 викладено правовий висновок, що відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційним господарським судом було надано апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), тому такий строк не може бути продовжений, проте він може бути поновлений. При цьому заінтересована сторона повинна звернутися з відповідною заявою, що апелянтом зроблено не було.

Разом з тим судом було враховано несвоєчасне одержання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та фактично надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте навіть і з урахуванням зазначених обставин, станом на 28.09.2020 апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 повернути заявникові.

Додаток:

- апеляційна скарга від 14.08.2020 з додатками на 13 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №445 від 11.08.2020 та конверт;

- клопотання про продовження строку (2 екземпляри) на усунення недоліків на 6 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль