Ухвала від 28.09.2020 по справі 905/751/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 905/751/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 (суддя Огороднік Д.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові о 15год 19хв, повний текст якого складений 27.08.2020,

у справі №905/751/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», м.Харків,

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення коштів у розмірі 348478,00грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 215065,17грн,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2020 ТОВ «НТК» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» про стягнення заборгованості за договором від 01.03.2019 №315 СПК (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 300000,00грн, пені у сумі 34671,72грн, 3% річних у сумі 7591,05грн, інфляційних втрат у сумі 6215,23грн (т.1, а.с. 1-77, 162-169).

29.05.2020 ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» подано до Господарського суду Донецької області зустрічний позов до ТОВ «НТК» про стягнення заборгованості за договором від 01.03.2019 №315 СПК у сумі 225829,29грн, з яких: неустойка у розмірі 8% від вартості не взятих в термін ресурсів, що складає 192796,36грн, 15% річних у сумі 33032,93грн (т.1, а. с.111-154).

19.06.2020 ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» подано до Господарського суду Донецької області заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило задовольнити заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом у сумі 215065,75грн, з яких: неустройка у розмірі 8% від вартості не взятих в термін ресурсів, що скаладає 192796,36грн, 15% річних у розмірі 22269,39 (т.1, а.с. 178-182).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/751/20 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» на користь ТОВ «НТК» основну заборгованість у сумі 300000грн, пеню у сумі 34671,72 грн, 3% річних у сумі 7591,05грн, інфляційні втрати у сумі 6215,23грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ «Шахта «Свято- Покровська №3» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 18.09.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову в частині стягнення пені у сумі 34671,72грн, 3% річних у сумі 7591,05грн, інфляційних втрат у сумі 6215,23грн, задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення неустойки у розмірі 8% від вартості не поставлених в термін ресурсів, що складає 192796,36грн, 15% річних у розмірі 22269,39грн, провести зустрічне зарахування сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 17.08.2020, повний текст якої складений 27.08.2020 отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 28.08.2019 та сплив 16.09.2020.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 18.10.2019, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісних позовних вимог у сумі 48478,00грн та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог у сумі 215065,75грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» мало сплатити судовий збір у розмірі 5929,73грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та про його наявність не зазначено у апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку, а також без доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/751/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна

Попередній документ
91818148
Наступний документ
91818150
Інформація про рішення:
№ рішення: 91818149
№ справи: 905/751/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.03.2021)
Дата надходження: 27.01.2021
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 348478,00 грн.
Розклад засідань:
10.09.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
19.11.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КІБЕНКО О Р
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" м.Покровськ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" м.Покровськ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" м.Покровськ
представник відповідача:
Адвокат Пелеп Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)