Ухвала від 28.09.2020 по справі 460/3019/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3019/18 пров. № А/857/10999/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 460/3019/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 616 грн 700 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 31530 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 31530 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 460/3019/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик

Попередній документ
91818081
Наступний документ
91818083
Інформація про рішення:
№ рішення: 91818082
№ справи: 460/3019/18
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
30.01.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.02.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.03.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.05.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.06.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.07.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
20.10.2022 13:10 Касаційний адміністративний суд
24.01.2023 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.02.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.03.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.03.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.04.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.05.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.07.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.08.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.08.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.09.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.09.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.09.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.11.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.11.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.12.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НОР У М
НОР У М
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Лоррейн Макмахон
Лоррейн Макмахон / Lorraine McMahon (громадянка Франції)
Міністерство юстиції України
Фраклін Макмахон
Франклін Макмахон / Franklin McMahon (громадянин США та Канади)
Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.)
Хоум Груп Ес.Ей. / Нome Group S.A.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Держава України в особі Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
адвокат:
Марченко Олег Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України (від імені Держави України)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
позивач (заявник):
ТОВ " Морган Феніче"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
представник:
Олег Марченко
представник скаржника:
Довгалюк Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИЧ С М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШИШОВ О О