Ухвала від 28.09.2020 по справі 2-а-4215/11

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описок у судовому рішенні

28 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-4215/11 пров. № КДМ/А/76/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.

суддів -Хобор Р. Б.

Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2-а-4215/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького суду Рівненської області від 12 серпня 2011 року без змін.

02 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року .

У заяві про виправлення описки, заявник зазначив, що апеляційний суд допустив описку в імені позивача, а саме замість " ОСОБА_2 " вказав " ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року виправлено описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, а саме замість позивача " ОСОБА_4 " слід вважати " ОСОБА_1 ".

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник

судді Р. Б. Хобор

Т. І. Шинкар

Попередній документ
91817900
Наступний документ
91817902
Інформація про рішення:
№ рішення: 91817901
№ справи: 2-а-4215/11
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.10.2011)
Дата надходження: 22.06.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
30.04.2021 11:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м .Калуші
УПФ
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районів
УПФУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Гуменюк Володимир Васильович
Левкутник Іван Степанович
Мірошник Петро Тимофійович
Нагорна Надія Андріївна
Найдьонова Лідія Олексіївна
Небрат Микола Фролович
Пижко Ганна Мефодіївна
Сердюк Михайло Макарович
Тимків Володимир Романович
ФАЙН ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШУЛЬГІНА ЗОЯ ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
Жук Венера Шарифулівна