Справа № 709/468/19
28 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович , виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області Єфіменко Валерій Вікторович, про примусове видворення за межі території України та про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України,-
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.
Апеляційну скаргу також подано і позивачем у справі.
До суду надійшло клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У поданому клопотанні заявник вказує, що у зв'язку з необхідністю виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVЙD-19» від 11.03.2020р. № 211, Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», для убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема учасників справи та працівників суду та територіальною віддаленістю позивача від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, просить провести засідання в режимі відеоконференції.
Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В той же час, відповідач є суб'єктом владних повноважень, на якого законодавством покладені певні обв'язки щодо здійснення своєї діяльності, що не підпадає під обмеження та/або заборони, встановлені постановами Уряду спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Жодних доводів щодо неможливості забезпечення представника в судове засідання з підстав запровадження карантину апелянтом у клопотанні не зазначено, з урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Крім того, у своєму клопотанні заявник не навів підстав стверджувати про необхідність його обов'язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень представником щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також заявником не надано доказів на підтвердження дійсних, об'єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.
Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою. Відтак, на переконання суду, відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правову позицію.
Таким чином, відповідачем у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять об'єктивно неможливою участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович , виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області Єфіменко Валерій Вікторович, про примусове видворення за межі території України та про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко