Справа № 640/3766/20
25 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального Сервісного Центру МВС в м.Києві, Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві третя особа: ОСОБА_2 , Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року.
Під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи.
16 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено.
Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність оголошення перерви, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищевказаними обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи № 640/3766/20 за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального Сервісного Центру МВС в м.Києві, Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві третя особа: ОСОБА_2 , Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.